反垄断败诉，高通专利授权模式的“生死劫”

今年4月，苹果与高通之间持续了两年多时间的专利权诉讼战，最终以双方的和解而落下帷幕。苹果也为其挑战高通的“专利收购模式”的失败付出了很大的代价：6年的和解协议，47亿美元的和解费。

不过，高通的麻烦并未结束。因为目前其在美国联邦贸易委员会（以下简称FTC）的反垄断诉讼中遭遇了败诉。这也意味着高通在智能手机时代取得成功的至关重要的商业模式或将遭遇严重打击。虽然美国上诉法院裁定暂时先不执行对高通的反垄断判决书。但是，这只是临时性的，如果高通没有合适的理由要求延期的话，或者重新扭转局势，那么后果真的很严重。

败诉：高通与美国FTC的首度交锋

早在2017年1月17日，美国FTC就对高通公司提起了诉讼，指控高通的专利授权政策违反了联邦法案，构成不正当竞争。也就是在美国FTC对高通发起反垄断诉讼之后数日，苹果公司也正式起诉高通，称其非法利用手机芯片领域的垄断地位，并要求其退还约10亿美元承诺退还的专利使用费。同时，苹果及其合作伙伴英特尔还成为了美国FTC针对高通反垄断案的主要证人。

（这里插一句，之前三星也是韩国FTC及美国FTC起诉高通的主要证人，不过，在去年，高通与三星达成了和解，从而退出了对高通的诉讼。而根据今年法庭中被“无意”泄露的信息显示，高通去年向三星支付1亿美元和解金。）

FTC认为，高通专利授权模式是该公司一系列非法策略的核心，这些策略旨在维持其对手机至关重要芯片的垄断。FTC还指责高通强迫智能手机制造商支付高额的专利使用费，特别其没有授权就没有芯片，以及按整机价格进行收费的模式。

不过，高通则认为，其按照每部手机成本收取最高5%的授权费，无论其是否配备了高通芯片，这是一种用于资助研发的标准做法。高通强调，其在研发方面投入了数十亿美元才开发出产品，而这也是价值850亿美元专利组合的来源。它还提到了英特尔和联发科等公司的调制解调器芯片业务作为证据，证明其对授权标准专利的抵制并没有阻碍竞争。

一直以来，高通在手机芯片的收费方式相当“强硬”，即要想使用高通的芯片就必须先与高通达成专利授权协议，较一大笔“入门费”。而且用了高通专利每一台设备还需要按照每台整机成本的5%的比例向高通缴纳专利使用费。

根据此前高通向国家发改委提交的解决方案，对于在中国销售的品牌设备，有使用到高通3G和4G必要专利许可的，高通将会对3G设备（包括3G/4G多模设备）收取5%的许可费，对包括3模LTE-TDD在内的4G设备，如不实施CDMA或WCDMA，则只收取3.5%的许可费。

从手机厂商的角度看，这并不合理，举例来说，如果一款使用高通芯片的手机成本为100美元，那么可能最高需要付给高通5美元，当这款手机增加了镜头、内存和存储等部件成本，从而将售价提升至150美元时，即使新增部件与高通毫无关系，但付给高通的专利费用却要增至7.5美元。

此外，高通还拒绝向竞争对手授权其被视为手机标准至关重要的专利，这些专利被称为“标准必要专利”。这也意味着，即使手机厂商采用其他基带芯片厂商芯片，也必须以按整机收费模式，向高通缴纳相应的专利使用费。

这种收费模式也被外界称之为“高通税”。正是这种按照整机定价收费的模式，也引发了很多终端厂商的不满。此前，魅族就曾为此不惜与高通对簿公堂。但最终，还是以魅族妥协与高通和解，达成专利授权协议而告终。

虽然高通在与众多手机厂商的交锋当中都取得了胜利，但是在美国FTC的反垄断诉讼当中却遭遇了败诉。

今年5月，美国圣何塞地区法官高兰惠（Lucy H.Koh）针对美国FTC起诉高通一案作出判决，裁定高通违反反垄断法，并利用其技术优势向市场苛求过高的专利授权费用。受此消息影响，高通股价随即大跌10.86%。

高兰惠裁定，高通公司必须与客户重新谈判授权协议。它必须以公平的价格将专利（包括5G专利）授权给竞争对手（比如联发科、三星、展锐等），而且不能签署排他性协议，阻止竞争对手也向苹果等智能手机制造商销售芯片。除此之外高通还必须接受FTC长达7年的监管。

显然，这项判决对于高通来说，非常的不利！这将对其赖以成功的专利授权模式造成重创！

暂时的平静：高通获准延期执行

在高通遭遇败诉之后，高通表示抗议，并很快向上级法院提出了上诉，同时提出了对于反垄断判决暂缓执行的申请。

高通公司表示，按照判决书要求，高通需要和大量的专利授权客户重新签署授权协议，但是如果这一诉讼在上诉过程中获胜，高通将无法和大客户再一次修改专利授权协议，这将给高通造成损失。

8月23日，位于加州旧金山的美国第九巡回上诉法院批准了高通的请求，暂缓执行美国联邦地方法官高兰惠对高通的反垄断判决书。

上诉法院允许高通公司暂时继续目前的商业行为，即无需按照判决书要求和其他智能手机厂商重新谈判、签署专利授权协议。

据悉，在此案的上诉流程中，双方提交书面法律文件的工作将持续到11月中旬，随后不久将在第九巡回法院进行口头辩论。上诉法院做出最终裁决可能需要几个月甚至更长时间。也就是说，最快在下个月，美国第九巡回法院将会就此案进行审理，而最终的裁决可能会在明年公布。

而这也将对高通公司的商业模式构成重大影响。

美国政府插手

虽然，此前高兰惠针对美国FTC起诉高通一案作出的判决并不是终审判决，高通也可以向上级法院提起上诉，但是并不意味着该判决不具备法律效力。而在高通上诉之后，美国第九巡回法院很快就通过了暂停执行高通的反垄断判决书的决定。而这背后，则是来自于美国政府的插手。

资料显示，今年7月份，美国司法部联合美国另外两个联邦政府机构——美国能源部和国防部的支持意见，要求上诉法庭暂停执行高通的反垄断判决书。

国防部等机构认为，如果对高通业务进行调整或者限制，可能会影响高美国的电信技术创新能力或技术优势。

而最新的爆料显示，在高兰惠法官公布她的决定之前，特朗普政府官员要求她不要对高通予以处罚。但是高兰惠的判决并未受到影响。

而在美国司法部长威廉·巴尔(William Barr)的“领导”下，美司法部驳斥了FTC的观点，称高通的商业行为没有任何反竞争行为。司法部、国防部和能源部还对上诉法院表示，不利于高通的裁决可能会影响到美国的军事及其能源和核基础设施。显然，这是在向即将审理高通垄断案的上诉法院——美国第九巡回法院施压。

最终结果如何？

那么美国第九巡回法院最终会对高通反垄断案做出什么样的裁决呢？会推翻高兰惠法官此前的裁决吗？在美国政府的插手之下，最终结果如何确实难以预料。

不过，可以肯定的是，如果真的执行高兰惠法官的判决，高通的专利收费模式将遭遇重创，同时对于后续高通在市场上的竞争优势也将产生很大的影响。

首先，高通必须与客户重新谈判授权协议，降低“过高”的专利授权费，这显然将直接导致高通专利授权费收入的减少。

值得一提的是，在去年4月，高通在公布了截至3月25日的2018年第2财季财报之后，宣布对专利授权费用进行下调，将最高的收费的标准按照整机定价400美元做为上限，同时还加入了新的5G专利授权，而而此前上限似乎是500美元！而这也是多年以来，高通全球专利授权收费标准的首次重大调整。

▲高通的蜂窝通信标准必要专利许可方案向实施包括3GPP Release 15版本及以下各版本5G NR标准的原始设备制造商（OEM）的品牌手机在全球范围内按以下许可条款进行许可：单独使用移动网络核心专利，品牌单模5G手机的实际许可费率为销售价的2.275%；以及品牌多模（3G/4G/5G）手机的实际许可费率为销售价的3.25%。并且整机定价以400美元作为上限。

其次，高兰惠的判决还要求高通必须以公平的价格将专利（包括5G专利）授权给竞争对手，而且不能与客户签署排他性协议。

也就是说，高通必须要将其专利以合理的价格授权给比如苹果、三星、华为、展锐、联发科等竞争对手，而这也意味着，如果三星、华为、展锐、联发科获得了高通的专利授权，那么下游的终端厂商在使用三星、华为、展锐、联发科的手机通信芯片之后，将无需再向高通缴纳专利授权费，更不必按整机定价来向高通缴纳专利授权费。此举将极大削弱高通在市场竞争中的优势。

最为简单的一个例子就是，此前高通与魅族的诉讼。2016年 6 月，高通指控魅族侵犯了其 3G/4G 通信技术专利，将其告上北京知识产权法院和上海知识产权法院，索赔 5.2 亿元。然而，魅族此前一直使用的都是联发科的芯片，从未使用过高通的芯片。而高通之所以能够向魅族收费，则是因为高通没有将专利授权给联发科，也没有向联发科去收取专利授权费，因为那样的收费显然远不如直接向终端厂商按整机定价收专利授权费所带来的收益高。

如果当时联发科获得了高通的专利授权，那么魅族根本无需再向高通交专利授权费，更不需要按整机定价向高通交专利授权费，这无疑将极大的降低成本。当然，联发科肯定是需要一次性或者按照使用其专利的芯片的出货量支付对应的专利授权费，会带来芯片成本的提升，但是也远低于终端厂商按照产品定价支付的专利授权费。

显然，如果高通必须将其专利以合理的价格授权给竞争对手，那么其原有的专利授权模式可能将彻底崩塌。因为如果沿用原来的专利收费模式，那么用高通芯片的客户将继续按整机价格缴纳的高昂的专利费，而用其他获得高通专利授权的芯片厂商的芯片，可能则完全无需按整机价格缴纳的高昂的专利费。高通为了维持自身芯片的竞争优势，必然需要彻底改变收费模式。因为其被禁止与客户签订排他性协议。

除此之外高通还必须接受FTC长达7年的监管，这也意味着高通很难打折扣的去执行判决。

当然，以上只是基于高通上诉仍遭遇败诉之后分析。但是在美国政府的插手之下，最终结果如何确实难以预料。毕竟之前博通收购高通一案，也是美国政府的突然出手，最终改变了结局。

作者：芯智讯-浪客剑

往期精彩文章

行业交流、合作请加微信：icsmart01
芯智讯官方交流群：221807116